FORUM: San Donato

09/04/2012 06:20:36 - Domanda per Sergio, provocatoria ma affettuosa - (Giorgio Soave)
>Le conseguenze sono sotto gli occhi di tutti, possibile che difendiate ancora a oltranza questo scempio?

Solo un commento. La mia era una posizione personale, non sto difendendo nessun partito.
Stavo solo cercando di trovare una giustificazione al finanziamento pubblico dei partiti, che non piace a nessuno, ma che se venisse abolito lascerebbe campo libero ai pochi che possono mantenersi un partito personale, o hanno finanziamenti occulti. Forse il finanziamento pubblico, che anche a me non piace, è servito a ridurre il fenomeno della corruzione da cui era partito Mani Pulite.
Purtroppo è degenerato; sono troppi i soldi elargiti dallo Stato; sono troppi in rapporto alle spese elettorali e sono troppi in rapporto allo stato di cisi in cui ci troviamo, ed è deplorevole che le forze politiche in Parlamento non se ne rendano conto e si oppongano strenuamente a ridurne il costo (anche ieri Cicchitto ha avuto il coraggio di dire che non tocca al Governo metterci mano).
E aggiungo una cosa: se venisse cambiata la legge elettorale introducendo le preferenze, ogni candidato dovrebbe finanziarsi la sua campagna personale. Questo provocherebbe l'entrata in campo di candidati che hanno alle spalle una ricchezza personale, alla maniera americana, o di personaggi finanziati dalla malavita organizzata.
Alla fine il male attuale è forse il male minore. A me basterebbe che i "rimborsi elettorali", che con l'attuale legge elettorale sono eccessivi, tanto è vero che vengono sprecati, venissero tagliati di parecchio. Come questi finanziamenti vengono spesi, per pagare la macchina al figlio del segretario o per stampare manifesti elettorali, è solo un problema dei partiti, e della serietà politica dei cittadini.

STAMPA
Messaggio Forum stampato da RecSando, www.recsando.it - Data: 27/09/2024 17:33:49