FORUM: Varie

20/08/2012 12:54:17 - "FEDE" nella Scienza? - (Andrea Lanzoni)
> Sei presto sconfessato ,non sul fatto che ci si basi su postulati..meglio dire assiomi

Non che in Italiano fra assiomi o postulati cambi molto: in entrambi casi viene richiesta fede *cieca*. Cosa c'è di più cieco di una fede nel 'punto' che ..... "non ha dimensioni"?


> Non potremmo ricreare ad esempio una semplice reazione di elettrolisi o una fissione nucleare se alla base non ci fossero delle certezze valide ovunque,in tutto il globo e spesso in tutto l'universo fino a prova contraria,che anche a trovarla (la prova contraria) non farebbe di colpo cambiare il funzionamento newtoniano della fisica,la aggiornerebbe.


La matematica, che ripeto é fondata su principi fideistici, finora ci ha permesso di comprendere solo il 94% dell'universo.
Tutto il resto è bollato, semplicisticamente, come materia oscura e energia oscura, ovvero sappiamo che *devono esserci* altrimenti le nostre convinzioni matematiche andrebbero tutte a pallino ma non sappiamo né cosa siano né come siano fatti.

Se non fosse ironico sarebbe comico vedere il fideista della scienza che, sapendo solo il 94% di ciò che gli sta attorno, dà del fideista al religioso......

> il funzionamento newtoniano della fisica

già il funzionamento newtoniano dellla fisica, ovvero l'attrazione gravitazionale? E come mai l'universo non collassò secondo Newton? In fondo lui non sapeva che era in espansione....
A proposito come mai é in espansione....?

Dai, lasciamo lavorare gli scienziati nel loro quotidiano e ringraziamoli di tutto quel poco che quotidianamente scoprono per il benessere dell'umanità.
Non mettiamoli su una moderna torre di Babele, l'umanità ci ha già tentato...

STAMPA
Messaggio Forum stampato da RecSando, www.recsando.it - Data: 03/09/2024 10:38:57