FORUM: Varie |
20/08/2012 12:54:17 - "FEDE" nella Scienza? - (Andrea Lanzoni) |
> Sei presto sconfessato ,non sul fatto che ci si basi su postulati..meglio dire assiomi Non che in Italiano fra assiomi o postulati cambi molto: in entrambi casi viene richiesta fede *cieca*. Cosa c'è di più cieco di una fede nel 'punto' che ..... "non ha dimensioni"? > Non potremmo ricreare ad esempio una semplice reazione di elettrolisi o una fissione nucleare se alla base non ci fossero delle certezze valide ovunque,in tutto il globo e spesso in tutto l'universo fino a prova contraria,che anche a trovarla (la prova contraria) non farebbe di colpo cambiare il funzionamento newtoniano della fisica,la aggiornerebbe. La matematica, che ripeto é fondata su principi fideistici, finora ci ha permesso di comprendere solo il 94% dell'universo. Tutto il resto è bollato, semplicisticamente, come materia oscura e energia oscura, ovvero sappiamo che *devono esserci* altrimenti le nostre convinzioni matematiche andrebbero tutte a pallino ma non sappiamo né cosa siano né come siano fatti. Se non fosse ironico sarebbe comico vedere il fideista della scienza che, sapendo solo il 94% di ciò che gli sta attorno, dà del fideista al religioso...... > il funzionamento newtoniano della fisica già il funzionamento newtoniano dellla fisica, ovvero l'attrazione gravitazionale? E come mai l'universo non collassò secondo Newton? In fondo lui non sapeva che era in espansione.... A proposito come mai é in espansione....? Dai, lasciamo lavorare gli scienziati nel loro quotidiano e ringraziamoli di tutto quel poco che quotidianamente scoprono per il benessere dell'umanità. Non mettiamoli su una moderna torre di Babele, l'umanità ci ha già tentato... |
STAMPA | |
Messaggio Forum stampato da RecSando, www.recsando.it - Data: 03/09/2024 10:38:57 |