Ciao Andrea,
con il tuo post mi confermi che non mi sbagliavo sulla posizione tenuta dal PD: trasferire i volumi della Campagnetta sul De Gasperi Est è un’idea che non avete mai presentato nelle sedi opportune, vale a dire come emendamenti o osservazioni al De Gasperi Est o al PGT!Vi è venuta in mente dopo! Beh che dire? Nulla, lascio giudicare a chi legge.
Sulla questione parco su tutta la Campagnetta ho il dubbio che abbia fatto tu un po' di confusione: infatti tu parli come se al Comune venisse ceduta l’80% della Campagnetta e sul restante 20% dell’area venissero realizzate le case, trasferendo quindi queste case in altra zona, ecco che il parco (secondo te) si può fare su tutta la Campagnetta. Se sei convinto di questo, la cosa mi meraviglia molto perché le cose NON stanno affatto così: infatti,
il PGT prevede che SOLO l’80% dell’area sia destinata a parco
le case vengono previste NON sul restante 20% ma in ALTRA area
il RESTANTE 20% della Campagnetta RIMANE invece di proprietà del proprietario (che ha già chiesto di costruire altre case in AGGIUNTA a quelle già previste
Perciò, come ti avevo già detto, anche trasferendo fuori dal quartiere Di Vittorio TUTTI i mc attualmente “attribuiti” alla Campagnetta la destinazione a parco continua a riguardare SOLO l’80% dell’area. Per fare un parco anche sul RESTANTE 20% bisogna o prevedere la cessione di TUTTA la Campagnetta (ma voi non l’avete MAI chiesto) o espropriare questo 20%. Ma in questo caso bisognerebbe dire con quali soldi fare l’esproprio (tra l’altro il PGT esclude il ricorso all’esproprio). Per questo noi, contrariamente a voi, abbiamo SEMPRE chiesto che il PGT prevedesse la cessione del’INTERA area
<Il problema attualmente è che un’area alternativa al di fuori dell'ambito dove realizzare i volumi non esiste, c’è solo l’area di via Ravenna che non può reggere tutti i 16.000 metri quadrati (equivalenti a 48.000 metri cubi) previsti dal livello 2 della scheda norma >
Noi riteniamo che l’area ci sia e diremo quale. Vedo però una cosa: il PGT prevede la possibilità per l’Amministrazione di scegliere tra 3 livelli di edificazione, il primo è quello con MENO cemento.
Nel caso della Campagnetta il primo livello prevede 9.000 mq (l’equivalente di 90 appartamenti da 100 mq). Tu citi PERO' il secondo livello (l’equivalente di 160 appartamenti da 100 mq!), quindi è questa la quantità che pensate di realizzare ? Quindi a parole parlate di consumo di territorio zero e poi (anche nel quartiere che ha più cemento e meno verde di tutta San Donato) non scegliete il livello più basso ma il secondo! Se questo accade in Via Di Vittorio si può pensare che in altre zone la scelta potrebbe cadere anche sul terzo livello.
Beh, che dire: è un modo particolare di praticare il consumo zero di territorio che Checchi prometteva durante le primarie. Avevo già detto che si trattava di cosa irrealistica: infatti questo "consumo zero" prende a riferimento i mc di Dompè e dice: non li aumenterò (!!) Grazie, sarebbe stato un po' difficile per chiunque presentarsi alle elezioni dicendo; voglio aumentare i mc previsti da Dompè!, oltretutto non ci sono neppure terreni disponibili, non si può costruire più di 10 piani, quindi ...
Ciao
Mimma
|
02/03/2012 - 