L’argomento viabilità è sicuramente largamente sentito dalla gente e per questo credo non ci si deve meravigliare se si riscontrano pareri e punti di vista discordanti e variabili secondo le sensibilità e l’esperienze di ciascuno.
Sarebbe perciò preferibile, quando si tratta di fare scelte importanti come la realizzazione di nuove strade, che l’amministrazione comunale commissioni uno studio a dei professionisti che, oltre ad avere un’importante esperienza (già apprezzabile perché se ne occupano tutti i giorni), sono in grado di effettuare monitoraggi dell’intensità del traffico e simulazioni della realtà.
Tuttavia permettimi qualche osservazione su alcuni punti, che conosco più direttamente, dell’interessante lavoro che avete riportato.
Il principale scopo per cui fin dagli ’90 si è pensato che fosse necessario realizzare una bretella di collegamento Paullese - Via Emilia è la riduzione del traffico di attraversamento della città, sempre più intenso e penalizzante per la qualità della vita.
<5. NON realizzare il tratto della bretella MONTICELLO/VIA EMILIA che - consentendo al traffico della Via Emilia di entrare in San Donato per immettersi sulla Paullese e viceversa - avrebbe l’effetto di far aumentare il traffico di attraversamento (per esempio quello diretto al centro commerciale sorto a Peschiera).
Il tratto Peschiera / Monticello sarà a doppio senso. Dobbiamo, perciò, tenere in considerazione che un certo numero di auto entreranno a Peschiera per recarsi all’ospedale, andare verso San Giuliano e il centro città, in particolare in direzione della via Emilia (verso Di Vittorio-Certosa, Milano, autosole, ecc.). In quest’ultimo caso, perciò, l’assenza del tratto Monticello/Via Emilia comporterebbe il permanere dell’attuale attraversamento Maritano/Morandi. Più grave conseguenza si avrebbe in senso inverso. Tutto il traffico attuale su Via Morandi da Via Emilia verso l’Ospedale / Peschiera / Monticello / San Giuliano e il nuovo centro commerciale rimarrebbe invariato.
Il motivo che, dal vostro punto di vista, consiglierebbe la non costruzione del tratto Emilia/Monticello è di evitare che questo incentivi il traffico sulla bretella. E’ possibile, ma cosa rimarrebbe dell’obiettivo della riduzione del traffico di attraversamento della città che tutti invochiamo?
Il tracciato della bretella è previsto oltre il canale, quindi ad oltre cinquanta metri dalle prime due case di Via Mattei, mentre quelle di Via Morandi sono ad una decina di metri dalla carreggiata stradale. Sarebbe comunque possibile ottenere che nella fascia di terreno tra il canale e la bretella fossero piantumati alberi ad alto fusto che attenuerebbero sensibilmente il rumore e l’inquinamento ambientale.
10. VIA MORANDI - Realizzare la svolta continua a destra alla rotatoria Morandi - Maritano-Monticello (davanti ai Carabinieri) verso San Giuliano per eliminare le attuali code che si creano non per un alto flusso veicolare su via Morandi, ma bensì per il diritto di precedenza dei veicoli che dalla parte opposta si immetono nella rotatoia per andare verso San Giuliano.
Capisco, ma si penalizzerebbero le auto che vengono da Maritano / V.le De Gasperi. Nelle ore di punta il traffico da Via De Gasperi è, a mio avviso, più intenso rispetto a quello da Via Morandi. Inoltre si creerebbe una diritto di precedenza anomala rispetto al codice della strada, come quella della Via Emilia / Correggio, che potrebbe essere causa d’incidenti.
12. DE GASPERI EST/METANOPOLI (3.000-3.500 addetti che, anziché andare al V Palazzo Uffici, entreranno in Metanopoli): il piano ormai approvato prevede parcheggi multipiano per oltre 2.500 posti auto e nulla rispetto alla mobilità alternativa all’auto: concordare con Eni una modifica consensuale della convenzione per ridurre al massimo il numero dei parcheggi e strutturare la mobilità attraverso interventi per le piste ciclabili
Sono completamente d’accordo. Ma il parcheggio multipiano è realizzato a scomputo oneri d’urbanizzazione (ca. 14 milioni) e diverrà di proprietà comunale. Qualora la modifica che proponete fosse accettata da ENI, lo stesso dovrebbe versare al Comune il corrispettivo in denaro relativo alla riduzione concordata.
Quel parcheggio rappresenta, forse, il più grave errore della convenzione VI° Palazzo perché il Comune si troverà in conflitto d’interessi. In qualità di Ente pubblico, infatti, dovrebbe fare di tutto al fine di disincentivare l’uso dell’auto, mentre in qualità di proprietario del parcheggio a pagamento dovrà cercare di sfruttare al massimo il numero di posti auto disponibile.
Da considerare inoltre che, con tutta probabilità, non verranno realizzati i parcheggi pertinenziali, così come prevede la legge.
Per tutto ciò ho più di un dubbio circa l’accoglimento da parte di ENI della vostra proposta. Con quel parcheggio multipiano ha fatto un bell’affare.
<1. Realizzare corsie preferenziali per i pullman ove sia tecnicamente possibile (ad esempio su strada Monticello/San Giuliano).
Non vedo dove possa essere possibile. La strada Monticello / San Giuliano è tutta ad una sola corsia e senza marciapiede e pista ciclabile.
Chiudo con la raccomandazione iniziale. I politici dovrebbero formulare chiari indirizzi e qualora i tecnici comunali non avessero una determinata competenza, prima di fare scelte importanti e costose per la città è consigliabile commissionare uno studio appropriato ai professionisti della materia.
Luigi
|
23/03/2012 - 