|
|
FORUM DI
DISCUSSIONE
|
FORUM: San Donato
|
| <<precedente
| <prec. in argomento |
invia |
stampa |
succ. in
argomento> | successivo >> |
basta falsità .... Appunto ..... (mes #92379)
di Mimma d. Gentile
il 24/03/2012 21:18:07
|
messaggio letto 678
volte
(1 risposta)
|
|
in risposta a Sergio Solimena
(mes. #92371)
|
<ricostruzione bizzarra mi può star bene, ma frottole no, perché non ne racconto.>
Come già detto tante altre volte, il tuo è stato uno strano modo di procedere: fare ipotesi e “ricostruzioni” (che poi ovviamente non corrispondevano alla realtà dei fatti) quando - per sapere come erano andate veramente le cose- bastava che tu ti rivolgessi a esponenti del tuo partito che le cose le avevano seguite direttamente. Certo, se tu avessi detto che ti eri informato direttamente, non avresti potuto fare ricostruzioni che distribuivano responsabilità anche a chi non ne aveva.
<Però Mimma bisogna mettersi d'accordo. All'inizio hai detto che l'esclusione è stata pretestusa, che in italiano significa basata su un'argomantazione infondata. Poi però dici che abbiamo programmi diversi, e che sono fuffa. Ma allora la differenza c'è e non puoi considerare le motivazioni pretestuose. Io avevo ipotizzato solo una differenza di Metodi e tu vi aggiungi anche di Programmi>
Sergio, non so se è colpa del telescopio ma stai facendo un po’ di confusione tra primarie e successivo tavolo di confronto. Noi abbiamo detto che era stata pretestuosa (cioè fondata su un pretesto) l’ESCLUSIONE di Rifondazione dalla PRIMARIE perché per escludere Rifondazione era stato adoperato un argomento che valeva anche per Italia dei Valori ma ad Italia dei Valori veniva chiesto di far parte delle primarie.
Per quanto riguarda il fatto che Checchi si è rimangiato dopo due giorni la parola, escludendo Rifondazione dalla COALIZIONE, l’abbiamo definito fin dall’inizio in altro modo (non era pretestuosa perché Checchi non ha potuto inventarsi neppure l’ombra di un pretesto). Abbiamo detto che alla fine aveva gettato la maschera e mostrato la sua pregiudiziale e cioè che non voleva Rifondazione fin dall’inizio: aveva aperto il tavolo di confronto perché costretto dal documento firmato dai tre candidati alle primarie e perche il PD provinciale aveva detto che nessuno forza politica di centro sinistra poteva essere esclusa a priori, ma ha dimostrato di averlo aperto con l’intenzione di farlo fallire e la pregiudiziale era strettamente intrecciata alle “solite” questioni urbanistiche: Checchi ha escluso Rifondazione perchè SAPEVA bene che le sue scelte urbanistiche non erano diverse da quelle di Dompè e lo sta dimostrando ogni giorno di più.
Quanto al fatto che , rispetto all’esito del tavolo di confronto, tu avevi ipotizzato solo un differenza di Metodi, è stata appunto una tua ipotesi e non capisco su cosa l’avevi fondata. All’epoca hai scritto e ci hai fatto scrivere un bel po’ di post dove spiegavamo queste cose e oggi mi vieni a dire che ti eri convinto si trattasse solo di METODI? Sono proprio perplessa.
|
| <<precedente
| <prec. in argomento |
invia |
stampa |
succ. in
argomento> | successivo >> |
Segui la discussione:
|
|
|
RecSando
non è responsabile del contenuto dei messaggi presenti nei forum e del
loro uso,senza autorizzazione, fuori e dentro questo sito. Ogni
inserzionista si assume la totale responsabilità dei messaggi inseriti.
Se noti un messaggio non adatto segnalalo all'amministratore
|
|
23/03/2012 - 