Home RecSando

v3.0org

Connessi:

 venerdì 22 novembre 2024 Ore: 03:17

MENU FORUM

Lista Forum
Ricerca Veloce
Config. Ric. Veloce
Argomenti HOT!
 

Forum
Registro Utenti
Agenda Eventi
Rec-Cartoline
Rassegna Stampa
Rec-Sondaggi
RecScatto
Novità del Sito
Cerco-Offro

Musica
Fumetti
Mistika
X non Dimenticare
Protezione Civile
Cucina
Canale Arte
Multimedia

Associazioni
Biblioteche
Città
Comitati
Commercio
Farmacie
Mercati
Metropolitana
Norme & Leggi
Numeri Utili 
Orari Trasporti
Parrocchie
Pulizia Strade
Ricorrenze
Sanità e Salute
Scuole
SDM in Rete
Sommario

Cerca nel Sito
Meteo

Chi siamo
Rec-Eventi
Speciali RecSando

FORUM DI DISCUSSIONE

FORUM: Varie

<<precedente | <prec. in argomento | invia | stampa | succ. in argomento> | successivo >>
energia nucleare  (mes #106843)
di Marcello Tarabbia il 21/08/2013 19:17:24

messaggio letto 1115 volte
(1 risposta)

in risposta a Andrea Lanzoni (mes. #106841)

> <a href="http://www.avvenire.it/Mondo/Pagine/fukushima_grave_livello_fuoriuscita_acqua.aspx" target="_blank">http://www.avvenire.it/Mondo/Pagine/fukushima_grave_livello_fuoriuscita_acqua.aspx</a>
>
>Non mi stancherò mai di ricordare che i fautori del nucleare hanno sempre MENTITO per decenni non dicendo mai TUTTA la verità: il nucleare deve essere considerato nell'intero ciclo, non solo nel costo di costruzione della centrale e nei costi d'esercizio.
>
>Certo che il nucleare é un'alternativa competitiva se ci si limita a considerare i soli costi di costruzione di una centrale e quelli d'esercizio.
>
>I problemi arrivano (comunque) col decommissioning che non si sa mai quanto vada a costare e di cui mai ci parlano quando vogliono costruire una nuova centrale.
>
>In secondo luogo vi sono i problemi, che persistono nei decenni, dovuti alle esternalità degli incidenti. Statisticamente non possiamo ignorare che gli incidenti accadono.
>Ne sono successi già DUE (uno una quindicina d'anni fa e l'altro a Fukushima) in un Paese sicuramente serio e preciso nell'osservare le procedure quale il Giappone.
>
>A Seveso vent'anni dopo l'incidente dell'Icmesa che ci venne propinato come il finimondo su quella stessa area, meno di vent'anni dopo già esisteva un parco pubblico fruito dalla collettività.
>A Chernobyl dopo quasi 30 anni non si sa se e quando si potrà ritornare in quei territori.
>A Fukushima chi si occupa di bonifica sono dei martiri che vanno incontro a malattie certe.
>
>Vogliamo immaginare cosa sarebbe successo se nel mondo il nucleare fosse diventato una fonte energetica 'di massa'?
>
>Vogliamo PRIMA fare un assessment serio di quanto di rinnovabile si può implementare e solo DOPO parlare di altre energie?
>
>
>
>
>

Condivido tutto quello che hai scritto però sono un po' pessimista, se penso che in Italia nonostante ormai DUE referendum ci sono politici, manager e industriali che ancora si permettono di riproporre insistentemente il nucleare, e soprattutto continuano a mentire !
<<precedente | <prec. in argomento | invia | stampa | succ. in argomento> | successivo >>

Rispondi
**Per rispondere devi effettuare il login: clicca qui **


  anteprima

Segui la discussione:
21/08/2013 - energia nucleare (Andrea Lanzoni) 8 messaggi
21/08/2013 - energia idroelettrica (Andrea Lanzoni) 1 risposta
21/08/2013 - energia nucleare (Marcello Tarabbia) 1 risposta
24/08/2013 - energia idroelettrica (Giorgio Soave) 0 risposte
26/08/2013 - energia nucleare (Luigi Verdicchio) 1 risposta
26/08/2013 - energia nucleare (Giorgio Soave) 0 risposte
27/08/2013 - energia nucleare (Andrea Lanzoni) 1 risposta
27/08/2013 - energia nucleare (Giorgio Soave) 0 risposte

 

RecSando non è responsabile del contenuto dei messaggi presenti nei forum e del loro uso,senza autorizzazione, fuori e dentro questo sito. Ogni inserzionista si assume la totale responsabilità dei messaggi inseriti. Se noti un messaggio non adatto segnalalo all'amministratore

Torna Su

RecSando (1995-2024) La tua Piazza Virtuale

rendering time: 0,09375s