> Caro Battocchio,
>vorrei approfittare del tua disponibilità alla discussione su quest'importante risultato conseguito dalla Giunta.
>
>È del tutto evidente che la proprietà ha accettato lo scambio perché l'area proposta è di gran lunga il maggiore affare che poteva sperare di realizzare.
>Ma c'è un aspetto di cui ho già parlato e che m'incuriosisce. Nell'accordo con la precedente amministrazione la proprietà si sarebbe dovuto far carico della realizzazione del parco attrezzato. È questo un'argomento del quale, però, nessuno qui ne parla e mi pare che nemmeno in CC si sia fatto alcun cenno.
>Il Parco sarà realizzato con i soldi pubblici? Se così fosse la proprietà non solo ha fatto un grosso affare per avere ottenuto una diversa area molto remunerativa, ma ha anche evitato di farsi carico dei costi di realizzazione del parco.
>In tal caso esiste già uno stanziamento di bilancio e, quindi, un progetto di massima con i tempi realizzativi del parco?
>
>Grazie per l'eventuale risposta.
Luigi ti ringrazio per aver posto qui questa importante domanda.
Dei tre livelli previsti dal PGT per l'area in trasformazione della Campagnetta (AT.A1), solo il secondo ed il terzo livello prevedono la realizzazione del Parco a carico della proprietà (qui trovi le relative schede norme estratte dal PGT: http://www.ideepersandonato.it/PGT/Schede_norma_Campagnetta.pdf ), quindi se la proprietà si fosse accontentata di un indice volumetrico inferiore (0,15 contro 0,25) non avrebbe realizzato il parco ma solo ceduto l'area.
Con la nostra proposta a fronte del realizzato in via Ravenna, l'operatore dovrà versare gli oneri di urbanizzazione tabellari (circa 2.500.000 euro), con cui a scomputo verrà realizzato e attrezzato il Parco sulla Campagnetta.
Andrea Battocchio
|
21/05/2013 - 