Ciao Andrea, tu dici
<3) infine negli standard ceduti in quell’area, e non a Monticello sotto il cono aereo, potrebbero trovare posto anche i volumi che permetterebbero alla Campagnetta di diventare tutta un parco>
In genere le posizioni vengono affermate dai partiti e dai consiglieri comunali in consiglio comunale anche con emendamenti: a me sembra che da parte dei consiglieri PD non ci siano stati rispetto alla Campagnetta emendamenti nel senso da te indicato. (né rispetto al De Gasperi Est, nè rispetto al PGT) Mi ricordo male io? (nel qual caso chiedo scusa in anticipo) oppure la tua è una affermazione recente o comunque fatta a posteriori a De Gasperi Est adottato?
Ti faccio comunque presente che, anche trasferendo nel De Gasperi Est TUTTI i mc previsti su Di Vittorio, la Campagnettta NON diventerebbe “tutta parco” (come impropriamente dici tu) perché il PGT prevedeva e prevede la cessione a parco SOLO dell’80% dell’area: è per questo che Rifondazione ha presentato emendamenti e osservazioni che chiedevano la cessione di TUTTA l’area ma è stata una richiesta presentata SOLO da Mistretta e sull’argomento “tutto parco" non vado oltre.
Ok per la realizzazione del VI palazzo nel San Francesco soprattutto perché, essendo al di là della via Emilia e vicino al passante, avrebbe evitato l’ingresso del traffico in Metanopoli (o magari Eni, anzichè costruire, poteva ricomprarsi il V Palazzo). Rispetto a questo noi abbiamo aggiunto un ulteriore elemento: in considerazione del fatto che sul S. Francesco era già prevista dal PRG una bella quantità di mc, avevamo chiesto che il PGT riducesse le volumetrie di quest’area (questa riduzione di mc era possibile - come avevano detto anche i tecnici del PIM che hanno fatto il PGT – perché la convenzione del S. Francesco era scaduta da oltre 10 anni). Non ho visto da parte del PD richieste del genere, eppure le previsioni del S. Francesco erano eccessive già nel 1990, figuriamoci ora. Mi domando: visto che con il PGT era possibile ridurre i mc, perché scegliere di non chiedere tale riduzione?
Per quanto riguarda il De Gasperi Est, faccio presente una cosa: aumentando i mc , Dompè HA SENZ’ALTRO AGGRAVATO ULTERIORMENTE una situazione che comunque ERA GIA’ GRAVE. Infatti la zona in questione sarebbe andata fortemente in crisi ANCHE realizzando solo i mc previsti dal PRG. Così hanno scritto, come sai, nel 2005-2006 gli esperti del Nucleo di Valutazione nominato dal sindaco Taverniti dopo aver esaminato un piano che prevedeva sul De Gasperi Est il residenziale cui accenni tu (con qualche ufficio). Qualcuno ai tempi del PRG aveva già detto che il piano Eni era una colata di cemento enorme ed insostenibile: purtroppo avevamo ragione.
Ciao
Mimma
|
02/03/2012 - 