<cosa intendi con quel dopo?>
Intendo,come hai confermato con il tuo post, che la possibilità di trasferire nel De Gasperi Est i mc attribuiti alla Campagnetta NON l’avete espressa in consiglio comunale quando il Piano De Gasperi è stato discusso (il 29.11.2010) ma l’avete tirata fuori solo DOPO l’adozione del piano.
<potresti indicarmi dove si dice che "SOLO l'80% dell'area sia destinata a parco>
Non solo lo dice il PGT ma lo hanno detto nei consigli comunali il sindaco, i tecnici che hanno fatto il PGT e l’ULTERIORE CONFERMA è data dal fatto che gli emendamenti e le osservazioni di Rifondazione che chiedevano di fare il parco su TUTTA l’area sono stati tutti RESPINTI. (in ogni caso, è ovvio che per fare il parco su quel 20% il comune deve prima avere l’area).
< Dai per scontato che il proprietario non possa lasciare un'area a verde a servitù pubblica>
1.Lo do per scontato prima di tutto perche, come dovresti sapere, il proprietario HA GIA’ CHIESTO DI COSTRUIRE LI’ ALTRE CASE!!
2.Con un’area a servitù pubblica il proprietario deve provvedere a sue spese alla manutenzione di un’area che viene utilizzata da tutti. Non riesco a capire perché il proprietario della Campagnetta dovrebbe decidere di pagare lui la manutenzione di un’area verde usata da tutti! Glielo avete forse chiesto e si è mostrato entusiasta della cosa?
3.Da qualunque parte la giri, per fare il parco su TUTTA l’area bisogna che il Comune si faccia dare il 100% dell’area. Dompè ha lasciato il 20% alla proprietà per far rientrare dalla finestra quel che usciva dalla porta (cioè far costruire, in un secondo tempo, altre case ANCHE su quel 20%, come dimostra la richiesta fatta dalla proprietà) Noi invece pensiamo che quel 20% NON debba essere edificato ma far parte del parco e come noi la pensano i 2.000 cittadini che hanno firmato la Petizione, il Comitato “Giu’ le mani dalla Campagnetta” che ha presentato 7 Osservazioni al PGT che chiedono proprio questo e le centinaia di abitanti di via Di Vittorio che hanno firmato le Osservazioni del Comitato.
< non capisco perchè non vorresti dare questa possibilità anche ai residenti di via di Vittorio.>
!!! Qualche giorno fa avevo scritto in un post “nei prossimi mesi spero che qualcun altro non “scopra” che anche la battaglia sulla Campagnetta è stata fatta da tutti tranne che da Rifondazione e magari che noi l’abbiamo ostacolata.” Ed ecco che arrivi tu a chiedermi perché io “non vorrei “ per i residenti di Via Di Vittorio quel che hanno altre zone di San Donato!!!
Mi permetto di consigliarti sommessamente di non sfidare ancora la realtà dei fatti e la logica, non vorrei essere costretta a fare ogni una volta una postilla con l’elenco di tutto QUELLO CHE ABBIAMO FATTO NOI per la Campagnetta e Di Vittorio e di TUTTO QUELLO CHE NON AVETE FATTO VOI, a cominciare dal fatto che NON avete acquisito l’area quando questa apparteneva al canale navigabile e il Comune poteva acquisirla con una cifra irrisoria di 300.000 euro!
<Soltanto il secondo livello dell'attuale PGT (vedi link sopra) permette lo spostamento dei volumi previsti nella Campagnetta sull'area di via Ravenna>
Non è così, decidere di costruire di più o di meno (cioè primo, secondo o terzo livello) è una scelta politica
<Cosa intendi per “mc di Dompè”? Come hai detto prima il PGT di Dompè prevede diversi livelli con una quantità di metri cubi crescente, qual è quello che prendi come riferimento?>
Noi ovviamente prendiamo come riferimento SOLO il primo livello che è quello corrispondente alle previsioni del PRG, gli altri due livelli aumentano i mc: abbiamo sempre ritenuto che le previsioni del PRG fossero già eccessive, aumentarle sarebbe ancora più deleterio (siamo il comune con il territorio più densamente urbanizzato e impermeabilizzato tra i 15 comuni del Sud Est Milano). Voi invece quale livello prendete come riferimento?
Mimma
|
02/03/2012 - 