<Voi invece sostenete che se la scheda norma del PGT prevede la cessione dell'80% della Campagnetta il parco non possa essere più grande del l'80%, cioè che (a) e (b) coincidano necessariamente, ma per quale motivo?>
Andrea, francamente non sappiamo più come dirtelo: il 20 % rimane di proprietà del ... proprietario che ha GIA chiesto di costruire case (ti chiedo di nuovo: hai letto la sua osservazione?). Tu dici che nel PGT non si può mettere la cessione di tutta l’area ( e non capisco perché visto che il PGT E’ MODIFICABILE), poi però sostieni che il comune può fare un parco su un’area di proprietà PRIVATA trasformata per magia in area a servitù pubblica usata da tutti e la cui manutenzione tocca alla proprietà.
Puoi spiegare TU a noi come pensi di realizzare questa fantasia, visto che non c’è nulla che obblighi la proprietà a fare una cosa del genere? (regalare un'area e pagare anche la manutebzione!!)
E già che ci sei puoi spiegarci come mai il tuo candidato sindaco non ha adottato questa tua idea su cui continui a tornare? Infatti se questa cosa fosse fattibile, il tuo candidato sindaco avrebbe dovuto scrivere nel programma “parco su tutta l’area anche se la cessione è dell’80%” Puoi dirmi in quale pagina del programma c’è scritto tutto ciò? Si ci fosse scritto ti direi che la proprietà non è giuridicamente obbligata a farlo e quindi che avete scritto qualcosa di giuridicamente improponibile, ma vedi, il tuo candidato questa tua idea o non la conosce o non l’ha convinto, perché nel vostro programma non c’è. Perché pretendi di convincere noi?
<Noi sosteniamo che ci siano delle difficoltà giuridiche, per come è strutturato l'attuale PGT, a prevedere la totale cessione di un'area perequata senza indicazione precisa dell'area di atterraggio dei volumi generati dall'indice ad essa appplicato. A Milano il PGT prevedeva questa possibilità per tutte le aree perequate, per questo la Moratti ha potuto farlo, ma qui a San Donato se si concede questa possibilità ai proprietari della Campagnetta si crea una diversità di trattamento rispetto ad altri proprietari, quindi in altre parole o si rifa il PGT da zero o potrebbero nascere dei contenziosi che, dati i precedenti, non sarebbe il caso di mettere in moto>
???!!! guarda che nel PGT c’’è GIA’ scritto che una parte dei mc verrebbero trasferiti sull’area di Via Ravenna, la "diversità" se di diversità si tratta c'è già, quindi di quale contenzioso stai parlando?
Comunque, mi citi per favore l’articolo di legge in base al quale un’area non può essere ceduta al 100%? E poi l’area dove far atterrare i mc NOI l’abbiamo indicato: l’area San Francesco e l’area dei Via Ravenna.
RecSando
non è responsabile del contenuto dei messaggi presenti nei forum e del
loro uso,senza autorizzazione, fuori e dentro questo sito. Ogni
inserzionista si assume la totale responsabilità dei messaggi inseriti.
Se noti un messaggio non adatto segnalalo all'amministratore
07/04/2012 - 