<l’articolo entra nei particolari, una cosa mi ha colpito quando dice: “””<<E grazie a 23 di loro -la maggioranza di questi appartengono al PD- un’area di territorio pregiato del Parco sarà cementificato per consentire a xxxx, azienda logistica, di estendere la sua attività nel Parco Agricolo, pur avendo la possibilità di utilizzare strutture logistiche a pochi km di distanza, nel comune di Segrate, dove vi è un mega interporto cronicamente sottoutilizzato......”<
Se ne parlava, prima della decisione, già in "Salviamo il paesaggio" , I titoli erano : "il PD si allea con il PDL e insieme approvano 100mila mq di cemento nel parco Sud Milano", la cosa sconsolante è che anche il rappresentante del Comune di Milano ha votato a favore(un' altra piccola-grande delusione da parte di Pisapia).
Si tratta di un'opera inutile e dannosa anche se naturalmente cercano di gabellarla come opera necessaria, utile ecc. Mi ricordo quando, negli anni 90, volevano distruggere Lacchiarella con un
centro logistico gigantesco in mezzo alla campagna, un’opera speculativa e devastante (sostenuta come indispensabile da destra e da sinistra) e che era utile solo agli interessi privati di chi voleva costruirla. Le lotte (e la magistratura) impedirono lo scempio.
Purtroppo, con la presidenza Penati, fu l'assessore del PD Brambilla a inziare il percorso da madonna pellegrina in tutti i comuni per modificare i confini del Parco Sud e consentire altre modifiche, cosa che in soldoni avrebbe dato la possibilità di svuotare i vincoli e consumare tanto cemento e suolo agricolo.
Per questi 100.000 mq sottratti all'agricoltura, alcuni sindaci, anche se pochi, hanno votato contro (7) , 2 si sono astenuti. Checchi poteva anche lui votare contro o astenersi. Perchè ha votato a favore? Perchè convinto della bonta e della necessità dell'opera? Perchè non conosceva bene quello che votava? Per disciplina di partito? Ma allora la discontinuità e la novità dove sono?) Come si fa a votare a favore della sottrazine di verde agricolo in altri comuni e poi difenderlo dove si amministra? O forse votando a favore oggi, i sindaci ti ricambiano il favore quando si tratta del comune che amministri tu? Insomma, da qualunque parti la si guardi, la cosa è molto molto brutta: in campagna elettorale Checchi ha detto che i terreni agricoli dovevano restare agricoli, e poi guarda qui che ti combina, ad un mese esatto dalle elezioni.
<Sarebbe interessante un commento dei Verdi Rullo e Menichetti sul tema.>
beh, avevo letto che, tra le "compensazioni" il progetto prevede una pista ciclabile tra Melzo e Vignate :-)) |
27/06/2012 - 