> A mio avviso non lo usa per "oliare meccanismi che ogni tanto non tornano",ma per dare un nome a qualcosa di ancora ignoto,ma del tutto materiale nel tempo e nello spazio.
Come l'ho espresso io o come l'hai espresso tu sono esattamente lo stesso concetto.
E' irrilevante se Hawking preghi o lodi Dio, conta che lo 'usi' nella maniera che, con un neologismo, ho definito "misticismo di quadratura".
Ciņ che ho sostenuto non é una carenza di Hawking dal punto scientifico, non c'č niente di male nč di errato, scientificamente, avere delle variabili non spiegate/non ancora conoscibili, puoi chiamarle dio o dargli un qualsiasi altro nome e nulla sminuirebbe il resto della teoria scientifica.
Ciņ che ho detto é che invece, dal punto di vista *teologico*, Hawking (per essere gentili) lascia molto a desiderare. Come usa dio e come pensa (Hawking) che dio agisca non é a livelli molto superiori di Linus e Charlie Brown quando attendono, guardando fuori dalla finestra, il passaggio del Grande Cocomero.....
In buona sostanza: leggo e continuerņ a leggere il libri di Hawking perchč a me l'astronomia affascina immensamente. Si svegliasse un giorno e scrivesse un libro di teologia non sprecherei invece nč denaro per acquistarlo, nč tempo per leggerlo.
RecSando
non č responsabile del contenuto dei messaggi presenti nei forum e del
loro uso,senza autorizzazione, fuori e dentro questo sito. Ogni
inserzionista si assume la totale responsabilitą dei messaggi inseriti.
Se noti un messaggio non adatto segnalalo all'amministratore
10/10/2012 - 