Home RecSando

v3.0org

Connessi:

 domenica 1 settembre 2024 Ore: 01:49

MENU FORUM

Lista Forum
Ricerca Veloce
Config. Ric. Veloce
Argomenti HOT!
 

Forum
Registro Utenti
Agenda Eventi
Rec-Cartoline
Rassegna Stampa
Rec-Sondaggi
RecScatto
Novità del Sito
Cerco-Offro

Musica
Fumetti
Mistika
X non Dimenticare
Protezione Civile
Cucina
Canale Arte
Multimedia

Associazioni
Biblioteche
Città
Comitati
Commercio
Farmacie
Mercati
Metropolitana
Norme & Leggi
Numeri Utili 
Orari Trasporti
Parrocchie
Pulizia Strade
Ricorrenze
Sanità e Salute
Scuole
SDM in Rete
Sommario

Cerca nel Sito
Meteo

Chi siamo
Rec-Eventi
Speciali RecSando

FORUM DI DISCUSSIONE

FORUM: Varie

<<precedente | <prec. in argomento | invia | stampa | succ. in argomento> | successivo >>
energia nucleare  (mes #106841)
di Andrea Lanzoni il 21/08/2013 17:21:58

messaggio letto 1068 volte
(3 risposte)

http://www.avvenire.it/Mondo/Pagine/fukushima_grave_livello_fuoriuscita_acqua.aspx

Non mi stancherò mai di ricordare che i fautori del nucleare hanno sempre MENTITO per decenni non dicendo mai TUTTA la verità: il nucleare deve essere considerato nell'intero ciclo, non solo nel costo di costruzione della centrale e nei costi d'esercizio.

Certo che il nucleare é un'alternativa competitiva se ci si limita a considerare i soli costi di costruzione di una centrale e quelli d'esercizio.

I problemi arrivano (comunque) col decommissioning che non si sa mai quanto vada a costare e di cui mai ci parlano quando vogliono costruire una nuova centrale.

In secondo luogo vi sono i problemi, che persistono nei decenni, dovuti alle esternalità degli incidenti. Statisticamente non possiamo ignorare che gli incidenti accadono.
Ne sono successi già DUE (uno una quindicina d'anni fa e l'altro a Fukushima) in un Paese sicuramente serio e preciso nell'osservare le procedure quale il Giappone.

A Seveso vent'anni dopo l'incidente dell'Icmesa che ci venne propinato come il finimondo su quella stessa area, meno di vent'anni dopo già esisteva un parco pubblico fruito dalla collettività.
A Chernobyl dopo quasi 30 anni non si sa se e quando si potrà ritornare in quei territori.
A Fukushima chi si occupa di bonifica sono dei martiri che vanno incontro a malattie certe.

Vogliamo immaginare cosa sarebbe successo se nel mondo il nucleare fosse diventato una fonte energetica 'di massa'?

Vogliamo PRIMA fare un assessment serio di quanto di rinnovabile si può implementare e solo DOPO parlare di altre energie?




<<precedente | <prec. in argomento | invia | stampa | succ. in argomento> | successivo >>

Rispondi
**Per rispondere devi effettuare il login: clicca qui **


  anteprima

Segui la discussione:
21/08/2013 - energia nucleare (Andrea Lanzoni) 8 messaggi
21/08/2013 - energia idroelettrica (Andrea Lanzoni) 1 risposta
21/08/2013 - energia nucleare (Marcello Tarabbia) 1 risposta
24/08/2013 - energia idroelettrica (Giorgio Soave) 0 risposte
26/08/2013 - energia nucleare (Luigi Verdicchio) 1 risposta
26/08/2013 - energia nucleare (Giorgio Soave) 0 risposte
27/08/2013 - energia nucleare (Andrea Lanzoni) 1 risposta
27/08/2013 - energia nucleare (Giorgio Soave) 0 risposte

 

RecSando non è responsabile del contenuto dei messaggi presenti nei forum e del loro uso,senza autorizzazione, fuori e dentro questo sito. Ogni inserzionista si assume la totale responsabilità dei messaggi inseriti. Se noti un messaggio non adatto segnalalo all'amministratore

Torna Su

RecSando (1995-2024) La tua Piazza Virtuale

rendering time: 0,05664s