> Sei presto sconfessato ,non sul fatto che ci si basi su postulati..meglio dire assiomi
Non che in Italiano fra assiomi o postulati cambi molto: in entrambi casi viene richiesta fede *cieca*. Cosa c'è di più cieco di una fede nel 'punto' che ..... "non ha dimensioni"?
> Non potremmo ricreare ad esempio una semplice reazione di elettrolisi o una fissione nucleare se alla base non ci fossero delle certezze valide ovunque,in tutto il globo e spesso in tutto l'universo fino a prova contraria,che anche a trovarla (la prova contraria) non farebbe di colpo cambiare il funzionamento newtoniano della fisica,la aggiornerebbe.
La matematica, che ripeto é fondata su principi fideistici, finora ci ha permesso di comprendere solo il 94% dell'universo. Tutto il resto è bollato, semplicisticamente, come materia oscura e energia oscura, ovvero sappiamo che *devono esserci* altrimenti le nostre convinzioni matematiche andrebbero tutte a pallino ma non sappiamo né cosa siano né come siano fatti.
Se non fosse ironico sarebbe comico vedere il fideista della scienza che, sapendo solo il 94% di ciò che gli sta attorno, dà del fideista al religioso......
> il funzionamento newtoniano della fisica
già il funzionamento newtoniano dellla fisica, ovvero l'attrazione gravitazionale? E come mai l'universo non collassò secondo Newton? In fondo lui non sapeva che era in espansione.... A proposito come mai é in espansione....?
Dai, lasciamo lavorare gli scienziati nel loro quotidiano e ringraziamoli di tutto quel poco che quotidianamente scoprono per il benessere dell'umanità. Non mettiamoli su una moderna torre di Babele, l'umanità ci ha già tentato...
RecSando
non è responsabile del contenuto dei messaggi presenti nei forum e del
loro uso,senza autorizzazione, fuori e dentro questo sito. Ogni
inserzionista si assume la totale responsabilità dei messaggi inseriti.
Se noti un messaggio non adatto segnalalo all'amministratore
10/08/2012 - 